update: zie de updates onderaan!

Hyvers zijn boos! Wie zijn profiel op ‘privé’ heeft staan (dan is alle inhoud alleen zichtbaar voor vrienden) wordt plots de toegang tot andermans Hyves-profielen ontzegd. Hyves hanteert daarmee een bizarre strategie: ze straffen gebruikers voor het gebruiken van een bestaande, zo bedoelde feature waarmee je je eigen privacy optimaal beschermt. Boze Hyvers hebben zich verenigd in Tegendeverandering.hyves.nl, die groeit als kool.
Zelfs anonieme, niet-ingelogde gebruikers kunnen normale profielen bekijken; alleen wanneer je bent ingelogd met een profiel dat is afgeschermd voor niet-vrienden wordt je de toegang ontzegd en word je bovendien getrakteerd op een mededeling van opper-Hyver Raymond Spanjar:

“Omdat je privacy-instelling op Alleen vrienden staat, kan je niet alle profielen bekijken!
Je kan wel alle profielen bezoeken als vrienden van vrienden ook je profiel mogen bezoeken.
Prettig als iedereen in je netwerk dat doet, dan kan je bijvoorbeeld weer op krabbels bij vrienden klikken om hun antwoord te lezen. Zo heb je overal toegang en behoudt jouw profiel de intimiteit van je eigen netwerk.
En wordt hyven ook voor jou weer zoals het bedoeld is! Met de occasional krabbel die je niet aan zag komen, van iemand uit de kroeg of een vriend van een vriend. Hyvers die nu voor een dichte hyve staan.
Je kan het natuurlijk ook op iedereen zetten. Sowieso blijft het natuurlijk mogelijk om je krabbels, tikken, foto’s en andere blokken af te schermen. En als je mensen blokkeert, kunnen zij voortaan ook je pagina niet meer bezoeken!
We hopen dat je deze instelling begrijpt! We kregen veel klachten en helaas is het niet mogelijk dat iedereen zijn profiel afschermt maar wel bij anderen kan kijken…”

Hyves zit in een lastig parket: ze hebben een feature geïntroduceerd waar ze kennelijk weer van af willen. Ze willen dat gebruikers ten minste ook ‘vrienden van vrienden’ toegang geven tot hun profiel. Maar dat is veel Hyvers niet veilig genoeg: 150 vrienden met gemiddeld 150 vrienden maakt, eh, een boel onbekenden in elk geval.
Dat het ook mogelijk is de afzonderlijke, privacygevoelige onderdelen af te schermen is een goed argument. Maar daar gaat het niet om. Op dit moment is het nu eenmaal mogelijk je profiel af te schermen op een manier die veel gebruikers prettig vinden. Nu wordt geprobeerd het gebruik van deze feature te ontmoedigen door een actie die slechts met woorden als ‘pesterij’ en ‘sabotage’ kan worden omschreven. Bovendien is de communicatie ronduit belabberd: Spanjar denkt anderen te kunnen meedelen hoe ‘Hyves bedoeld is’ – maar dat maken mensen zelf wel uit.

Ene Tonny meldt:

Raymond en Team Hyves hebben inmiddels erkend dat het een ondoordacht plan was. De hyvers worden bedankt voor de feedback en men is nu hard aan het nadenken over een oplossing.

Ik ben benieuwd. We horen er morgen vast meer van, want dan besteedt Radio Online aandacht aan de zaak. Zelf krijg ik de indruk dat men bij Hyves Headquarters de sociale netwerksite nog te veel als een leuke zandbak beschouwt waar ze naar eigen inzicht leuke kastelen kunnen bouwen – en waar je andermans torentjes kennelijk naar eigen inzicht onderuit kunt schoffelen.

Update: zie de verklaring van Edwin in de comments. Wanneer je profiel alleen zichtbaar is voor vrienden, is het mogelijk volledig afgesloten subnetwerken te hebben die bijvoorbeeld worden gebruikt voor het uitwisselen van pornografie (of erger), zonder dat buitenstaanders dat kunnen controleren en eventueel melden met de ‘dit is niet ok’-knop.

Update 2: de Hyve is verwijderd, naar alle waarschijnlijkheid door Hyves Headquarters. Inderdaad, een Hyve waarin gebruikers zich hebben georganiseerd om kritiek te leveren op het beleid van het sociale netwerk – kritiek die terecht is – wordt domweg de nek omgedraaid. Maar het is ook mogelijk dat achter de schermen een overeenkomst is gesloten: in het forum van de Hyve werd gemeld dat men bij Hyves de fout inzag en men zocht naar een oplossing. Toch zou ik het dan raar vinden dat als tegenprestatie voor een tegemoetkoming zo’n forum dan zou moeten verdwijnen… Het blijkt dat de Hyve van naam is veranderd door de oprichters. Lekker handig jongens!

Gisteren de eerste les gegeven van een cursus die ik als gastdocent aan de SvJ Utrecht geef over internetjournalistiek. Gelijk een stuk live uitgezonden met Ustream; ook heb ik mijn onderwijsblog weer opgepakt. Daar is ook de video te zien en komen ook de opdrachten te staan: schoolvoorjournalistiek.com/jaapstronks jaapstronks.nl/onderwijs. Komende bijeenkomsten (9 mei is de volgende) ga ik ook (in elk geval deels) live uitzenden. Wie hiervan op de hoogte gehouden wil worden, hier is de RSS-feed.
Update: de onderwijsblog is dus verhuisd, link aangepast!

Voor LUX heb ik in samenwerking met de Gelderlander het programma Deze stad kan zoveel mooier geproduceerd. Het is een aardig staaltje multimediale journalistiek, al zeg ik het zelf. De bestanddelen:
- de afgelopen anderhalve week werden Nijmegenaren door de Gelderlander opgeroepen een foto of video van de volgens hen lelijkste plek van Nijmegen in te sturen;
- gisteravond organiseerde ik in LUX het programma Deze stad kan zoveel mooier, waarin zeven sprekers (van wethouder Paul Depla tot stadsdichter Victor Vroomkoning) hun visie op schoon- en lelijkheid van de openbare ruimte in Nijmegen presenteerden en zelf ook een lelijkste plek nomineerden;
- Vooraf was VJ Martijn Grootendorst met sprekers op stap geweest door Nijmegen om video’s en foto’s te schieten om in het debat te vertonen;
- Het debat is live uitgezonden en terug te zien via Ustream.tv (zie hieronder voor de video)
- Alle lelijke plekken worden vandaag (we zijn halverwege) gepubliceerd op Dezestadkanzoveelmooier.nl in onder andere een Google Maps-mashup en YouTube-video’s van sprekers;
- Vanaf morgen kan men gedurende twee weken stemmen op de lelijkste plek van Nijmegen;
- De uitslag wordt gepresenteerd in de Gelderlander en op diverse websites.

Het was (en is) een erg leuk project, vooral omdat veel organisaties en mensen samenwerken aan een project dat uiteindelijk mooie verhalen, beelden en een goede discussie oplevert, verspreid over meerdere media. Sommige soorten lelijkheid hóren bij de stad en zijn misschien niet eens onwenselijk. Je moet ook niet de stad willen ‘aanharken’, een stad hoort ook rommelig en onvoorspelbaar te zijn. Maar goed, die discussie zal elders en later zeker gevoerd worden, bijvoorbeeld in een meer klassiek LUX-debat waarin een constructieve discussie wordt gevoerd over hoe je schoonheid kunt organiseren.

Marketingfacts-blogger Marco Derksen laat zich betalen door HP om over een door hen uitgeleende laptop te schrijven. Maarten Reijnders is op de Nieuwe Reporter wel erg voorzichtig kritisch door de principiële scheiding tussen redactionele en commerciële content, zoals in Adformatie verwoord door Léon Bouwman, ‘meer dan een romantische gedachte’ te noemen.

Maar dat ethische vraagstuk is ook niet zo interessant. Zie de comment van Bart Brouwers op DNR. Die principiële scheiding tussen redactie en commercie is ook bij de kwaliteitskranten een fictie.

De spanning tussen commercie en redactie is altijd aanwezig wanneer mensen geld willen verdienen aan de verhalen die zij vertellen en de inzichten die ze delen. De afhankelijkheidsrelaties en achterliggende belangen zijn er dus ook, zeker bij bloggers die regelmatig adviseren, workshops geven en lezingen verzorgen. Dat is heel normaal: net als ieder ander normaal mens hebben bloggers allerhande persoonlijke belangen, gekleurde denkbeelden en nevenposities – die zelfs zijn van grote waarde voor bloggers.

Een relevantere vraag is: is zo’n advertentietype nuttig of juist irritant voor de lezer? Maarten Reijnders plaatst de discussie in het juiste perspectief door de verschrikkelijke overlay-advertenties op reguliere krantensites te hekelen die de bezoeker het zicht op de artikelen ontnemen. Gesponsorde artikelen zijn heel wat minder vervelend, mits ik weet dat ze gesponsord zijn en de inhoud een beetje te pruimen is.

Gekleurde berichtgeving? Wat zal mij het boeien. Anders dan bij een krant ben ik niet van één bron afhankelijk; als Marco onzin verkoopt over die HP-laptops krijgt-ie het wel op zijn brood en hoor ik er vanzelf van. Heeft hij echter een informatief verhaal over zelf bedachte briljante toepassingen van zo’n roteerbaar beeldscherm, dan ben ik blij. Als ik het onderwerp niet op zijn blog vind thuishoren, dan frons ik met mijn wenkbrauwen en klik ik verder. Gebeurt het te vaak, dan mik ik zijn RSS-feed in de afvalbak.

Maar de belangrijkste vraag is: is het slim? Nee – én ja.

De waarde van een blogger schuilt in zijn kennis en inzichten en vooral ook het imago en het publiek dat hij daarmee opbouwt. Voor de professionalisering van de blogosfeer is het belangrijk een manier te vinden waarop die waarde zich kan uitbetalen in klinkende munt. Maar het simpelweg betaald worden voor redactionele aandacht kan niet het antwoord zijn op dat vraagstuk. Het levert alleen wat op indien je het zo veel en vaak doet dat het irritant is voor je publiek, waarmee je roofbouw pleegt op je reputatie als relevante blogger. Het uitgeefmodel dat hiermee werkt, PayPerPost, wordt niet voor niets verguisd.

Maar het is niet de tijd voor ethische rechtlijnigheid. Zolang Marco het houdt bij zo nu en dan een stukje over z’n geleende laptop, is van roofbouw nog lang geen sprake. Ondertussen probéért hij tenminste iets: hij experimenteert met een advertentietype dat wellicht evolueert tot een model dat beter werkt en in de toekomst een groter aantal webloggers de kans biedt hun noeste arbeid te gelde te maken, zodat ze nog méér kunnen bloggen – en daar worden we allemáál beter van. Die zoektocht moet niet worden verhinderd door verheven noties over redactionele onafhankelijkheid die ook in de traditionele, professionele journalistiek toch al lang geleden de status van wassen neus hebben verkregen.

P.S.: iemand die mij wil sponsoren? Zolang het geen Windows-computers betreft is er een hoop mogelijk ;-)

(English translation below) Opgepikt op Twitter: de VPRO heeft in zijn documentaire over Wikipedia een heel stuk video van de bekende live-videoblogger Chris Pirillo gekopieerd en in bewerkte vorm in de documentaire geplakt, zonder diens toestemming of zelfs maar zijn naam te vermelden. Sterker nog, de documentaire begínt zelfs met Pirillo (dezelfde die blogde over mijn twittercasting-vondst, inderdaad) die op satirische wijze stelt hoe achterhaald dingen als papier, pennen en encyclopedieën eigenlijk zijn. Na wat gekrakeel van Pirillo-fans op YouTube klaagt ook Pirillo zelf op Twitter: “This is wrong. They didn’t even give me credit for this. [...] come ON!”. En in een latere Tweet:

What I sternly object to is that this well produced piece edited my video w/o permission and w/o attribution!!! Not cool.

‘t Is natuurlijk nogal ironisch, hoe een instituut als de VPRO een documentaire over de merites van Web2.0, amateurisme versus professionalisme en de status van ‘gratis’ informatie, begint met een geripte video zonder bronvermelding of enige andere vorm van credits. Zie de video ‘The Truth According to Wikipedia’ hieronder, of bekijk de Nederlandstalige versie Wiki’s Waarheid (welke overigens evenmin de naam of website van Pirillo vermeldt).
Toevallig zal ik donderdag aanwezig zijn bij een publiek debat over deze documentaire met onder anderen programmamaker IJsbrand van Veelen, en ik zal hier zeker even een vraag over stellen!

Translation: the Dutch public broadcasting service VPRO used a full minute of video by Chris Pirillo (coincidentally, the same who linked to me earlier this week about Twittercasting) in its latest documentary, The Truth According to Wikipedia, without permission or giving credit. This was was noticed by fans of Pirillo on YouTube as well as by Pirillo himself. In a later Twitter message, Pirillo says:

What I sternly object to is that this well produced piece edited my video w/o permission and w/o attribution!!! Not cool.

There’s no need to point out the irony here, given the fact that this is a documentary made by a renowned, traditional public broaddcasting service, which criticizes the Web2.0 phenomenon and the merit and ethics of ‘amateurs’ providing free information on the internets….
As a coincidence, I’ll be attending a public debate about the documentary next Thursday. I’ll definitely ask the filmmaker a question about this issue, if it hasn’t already been resolved by then.

Vorige week zond ik live, mobiel (dus zonder stroom, kabelinternet of wifi) en interactief (met twitter-berichten) een video-interview uit met Robert Scoble vanaf The Next Web. Ondertussen probeer ik het concept van Twittercasten verder te ontwikkelen. Een volgende stap was het rechtstreeks kunnen uitzenden van een videochatgesprek via Skype. Rogier van Wagtendonk toonde zich bereid geïnterviewd te worden in deze testuitzending waar ik voor het eerst het uitzenden van een Skypegesprek in de praktijk breng.
Rogier bouwt websites en internetconcepten, voor zichzelf en bij Stripe. Momenteel zit hij in IJsland voor een stage.

Wie een Skype-gesprek via Ustream wil uitzenden moet wel even knutselen. Er moeten namelijk twee audiosporen worden samengevoegd en uitgezonden. Dat kan op een Mac door deze handleiding te volgen.

Zie ook:
- Mijn eerdere handleiding Twittercasten
- Twittercasten heeft de toekomst
- Twittercasting with Robert Scoble

Om 15:00 geeft Erwin Blom, @erwblo op Twitter, een workshop over de explosie van webvideo. Ik ga die workshop live uitzenden. De video is straks in onderstaande player te zien. Bovendien is er gelegenheid voor interactie: de backchanneltweets van de Mediaparade worden in de videoweergegeven. Elk Twitterbericht met TNW in het bericht (of #tnw, tnw, #TNW) wordt direct in de video weergegeven.

Update: er is helaas geen wifi beschikbaar en ook geen snel mobiel internet (UMTS of HSDPA). Met het zwakke gsm-signaal dat mijn laptop tot zijn beschikking heeft is uitzenden helaas niet mogelijk. Sorry!