21 Jun
Op verschillende weblogs staan inmiddels goede recensies van het congres van gisteren: op Marketingfacts, op de Nieuwe Reporter en op Buzialane. Een paar quotes:
Jaap Stronks ging er hard tegenaan. In zijn zoektocht naar een definitie van crossmedia maaide hij de populaire definities neer: “The presentation of a news story package, using two or more media” of “The integrated (although not necessary simultaneous) presentation of a news story package through different media”. Maar deze definities hebben nogal aanvechtbare aannames, waarbij re-purposing content, produce once and create many times (dit alles om kosten te besparen) naar voren komen.
En:
Het einde van de dag was ingeruimd voor Jaap Stronks, media onderzoeker, blogger en podcaster. Gekleed in een rommelige combinatie van t-shirt en korte broek, leek hij eerder op weg te zijn naar het strand. Hij haalde betekenissen aan van de term Crossmedia die ooit door Indira Reynaert en Media Plaze waren gepubliceerd. En van daaruit ontwikkelde hij diverse aanvechtbare aannames rondom de mythe van de zo bevochten term, zoals: journalistiek is medium onafhankelijk, convergentie leidt tot synergie, jounalistiek is een product, journalistiek is éénrichtings verkeer en de ‘media-power-user’ bestaat. Stronks bepleitte dat elk medium een eigen cultuur bezit en dat het oneindig integreren alleen maar resulteert in verval, zoals bij het grote Amerikaanse mediaconcern Tribune al eind jaren negentig het geval was.
Hallo, het was zo’n 23 graden! Twee graden erbij en ik was op teenslippers gekomen…
–
Update: zie ook de discussie in de comments met Peter Luit en Indira Reynaert.
–
Update2: wow, ik word al vertaald in het Engels!
: 
Abonneer je op de af en toe verschijnende e-mailnieuwsbrief van Stronks Nieuwe Media:
Geef een reactie
16 reacties op "Crossmedia Journalism in de blogosfeer"
Haha, teenslippers, geniaal ;-)
Ik vond de setting waarin je verscheen juist leuk! Echt een goede afsluiting voor zo een dag. Wat mij betreft krijg je trowuens een ander plekkie in de ‘pikorde’ van het programma…… Je bent naast inhoudelijkheid ook nog eens een goede performer….
(Eén dingetje: kijk wat minder naar het scherm achter je….. Je computer staat immers voor je……)
Bedankt zeg! Het was mijn eerste presentatie en er gingen echt wel dingen mis, fijn om dan een compliment over de presentatie te horen. En inderdaad zeg, dat scherm… ik had het juist zo geregeld dat de huidige en de volgende sheet op mijn laptop zichtbaar waren, maar ik vergat het totaal.
Maarre, over die pikorde, was ’save the best for last’ dan niet het leidende principe achter de programmering? ;-)
Tja…..zou kunnen…. Je zou daar zelf een keuze in kunnen maken. Als je de funfactor wilt behouden die je gisteren (misschien wel door een beetje zenuwen) toepaste, blijf het dan vooral zo doen, gooi er nog meer humor in en word dan op die manier de academisch/komische uitsmijter van elk congres over dit thema.
Wil je toch een wat meer serieuze benadering, dan zou ik je graag als keynote spreker voorin het programma willen zetten. Wellicht dat dan de korte broek echt niet meer kan….
Maar je bent nog vrij jong, je hebt nog alle tijd om je daar verder in te kunnen vormen.
Nogmaals mijn complimenten!
Peter
Een beetje zenuwen? Man, ik ben in 1 dag weer begonnen en vervolgens natuurlijk weer gestopt met roken.
Maar ik ben inderdaad nog jong (ik word overal media-onderzoeker genoemd maar ik ben nog niet eens afgestudeerd). Ach, en welke rol ik zal aannemen moet ik inderdaad maar kijken, ik wil best die korte broek thuislaten als het me een plaats bij een congres oplevert. Ben overal voor in! En, om het ijzer maar eens te smeden terwijl het heet is: ik begin net en behalve van wat stukjes op internet ken ik weinig mensen en weinig mensen kennen mij, dus laat gerust mijn naam een keer vallen als je naar een spreker over nieuwe media wordt gevraagd!
Jaap, gefeliciteerd met je optreden veel complimenten binnen de blogosfeer. Ik zou ook naar het congres gaan maar mijn afspraak bij de uitgever (een boek over crossmedia komt er aan) liep enorm uit. Jammer. want ik begreep dat mijn benadering, ruime definitie van crossmedia aanleiding is geweest voor verdere discussie, dat is mooi want door mijn uitspraak probeer ik de discussie aan te zwengelen en dat is kennelijk gelukt. Kan je mij vertellen wat precies de aanleiding was voor de kritische vragen die je hebt gesteld?
Hoi Indira, bedankt voor je comment! Inderdaad jammer dat je er niet was, ik heb inderdaad jouw definitie van crossmedia besproken en daar mijn vraagtekens bij geplaatst. Ik zal uitleggen waarom precies. Je definitie (voor de meelezers):
“Er is sprake van crossmedia indien er een kruisbestuiving bestaat van verschillende media zoals theater, film, televisie, radio, print, internet, games, mobiele devices en live-events, waarbij de verschillende media mediumspecifieke betekenissen communiceren welke deel uitmaken van een universeel doel.”
Ik ben kritisch over de wijze waarop communicatie en betekenisconstructie worden geconceptualiseerd als processen die op een hoger abstractieniveau afspelen dan op dat van de media binnen welke ze feitelijk plaatsvinden. Zo wordt veronachtzaamd dat elk medium zijn eigen culturele omgeving schept.
In de journalistieke praktijk komt het er vaak op neer dat mediavehikels als afleveringssystemen worden beschouwd voor boodschappen die slechts cosmetische aanpassing behoeven om te worden hergebruikt. Resultaat is dat krantenartikelen op internet in dezelfde toon zijn geschreven als de artikelen in de papieren krant, en de lezer op dezelfde manier wordt aangesproken, terwijl die toon zich heeft ontwikkeld in een maatschappelijke situatie waarbij een groot deel van de bevolking tot de doelgroep moest worden gerekend en er weinig concurrentie was. Daar komt die afstandelijke, neutrale krantentoon vandaan. De crossmediale theorie houdt volgens mij totaal geen rekening met de culturele eigenheid van elk medium. Volgens mij is het een marketingterm, verzonnen door managers van mediaconglomeraten die door middel van voortdurende schaalvergroting de groeicijfers op peil hebben geprobeerd te houden, en constateren dat ze hun grip verliezen in een differentiërende, versplinterende markt. Het resultaat is een denkwijze die uitgaat van een op papier efficiënte synthese van verschillende media. Verondersteld wordt dat consumenten daadwerkelijk een op maat gesneden mediadieet tot zich nemen (het idee van de Volkskrant-lezer die op 1 dag zowel de papieren krant, rss-feeds, podcasts en een uitprintbare middagkrant van de volkskrant tot zich neemt), dat journalisten kunnen multitasken, dat journalistieke content herbruikbaar is voor andere media en dat schaalvergroting leidt tot een doelmatiger advertentie-acquisitie. Dat alles met ’synergie’ als toverwoord.
Wel, volgens mij bestaat die synergie op geen van de hierboven niveau’s. Mediatypen zullen blijven veranderen, sommige zullen verdwijnen en andere zullen ontstaan. Het idee van absolute convergentie tot 1 mediavorm, zoals ik Peter Luit ergens heb zien verkondigen, vind ik baarlijke nonsens.
Goed, verder voerde ik aan dat communicatie binnen de crossmediafilosofie als top-down-communicatie wordt beschouwd, en nog zo wat van die dingen. Nee, werkelijk met alle respect: crossmedia vind ik een leuk concept voor marketingcampagnes die op nieuwe, originele manieren het publiek proberen te bereiken (en daar vaak in slagen omdat de wijze waarop het wordt geprobeerd hip en origineel is), maar als leidende strategie voor een journalistieke organisatie helemaal verkeerd.
Dat was het zo ongeveer, denk ik :-)
Duidelijk Jaap. Ik lees tussen de regels door dat je van de faculteit letteren komt, zelfde studie als ik ooit heb gedaan, maar dat terzijde. Je verwoordt het heel helder en kan nog niets vinden waar ik het niet mee eens ben. De definitie zoals ik heb neergezet is juist voortgevloeid uit de onduidelijkheid over de term, vooral hoe deze regelmatig misbruikt wordt in de marketingwereld.
Of crossmedia alleen een marketingverschijnsel is vecht ik graag aan. Ik zie namelijk zeer leuke experimenten binnen de kunstwereld waar geexperimenteerd wordt met crossmediaaltheater, zonder dat daar een marketingstrategie achter zit. Ook project Craftworld is een voporbeeld van het zoeken naar een crossmedia format waar de wereld van televisie en gaming bijelkaar komen. Wat wel weer lastig is, is dat in dit geval de term multimedia en ook wel eens gebruikt wordt en hiermee de discussie alleen maar lastiger wordt. Ook concepten als de Hunt en the Blackbeard Connection vind ik crosssmedia in puurste vorm dit zijn voorbeelden van crossmedia formats.
Binnen bovengenoemde concepten zijn de verschillende media voor de totaal beleving afhankelijk van elkaar, maar kunnen los van elkaar begrepen worden. Het boek waar ik mee bezig ben beperkt zich tot concepting van campagnes en formats, omdat crossmedia voor deze ideeen geschikt zijn. Ik ben het met je eens dat crossmediastrategie voor een organisatie gevaarlijk kan zijn, want dan werk je de breedte in en verlies je specialisme, identiteit en wellicht ook kwaliteit.
Waar ik achter kom in mijn crossmediaonderzoek is dat mediamensen vanuit de gedragswetenschappen, communicatiewetenschappen en culturele studies allemaal heel erg verschillend denken over wat crossmedia is / zijn. Dit maakt het lastig om consensus te krijgen, maar ja, dit is inherent aan de wetenschap. Die is nooit af.
Ha, bedankt voor je toelichting. Overigens is mijn achtergrond communicatiewetenschappen, maar dan wel de afstudeerrichting cultuur (met cultural studies en symbolisch interactionisme als theoretische ijkpunten). Verder kan ik me goed vinden in je verhaal, en ik denk zeker dat er veel mooie toepassingen voor crossmedia denkbaar zijn. Mijn kritische betoog was grotendeels toegespitst op de praktische uitwerking ervan bij de Volkskrant, waar elke journalist voor internet werkt, en de wijze waarop die is toegepast bij bijvoorbeeld het Amerikaanse krantenconglomeraat Tribune (met rampzalige gevolgen).
—–Het idee van absolute convergentie tot 1 mediavorm, zoals ik Peter Luit ergens heb zien verkondigen, vind ik baarlijke nonsens.—–
Heb ik nooit ergens verkondigd…… Ik heb juist het woord convergentie ter discussie gesteld. Media zelf kunnen namelijk niet convergeren, er is hooguit sprake van convergentie in de doelstelling van communicatie naar verschillende (divergerende) media…..
Maar ja, als je ergens iets verkondigt en dat wordt dan 24 keer geïnterpreteerd, dan komt er wellicht dat soort onzin ergens in een weblog te staan. Jammer…… Dus ik ben het zeker met je eens: wat er stond is zeker onzin, maar komt niet van mij…..
Ehm, niet om te stoken, maar ik heb dat uit een presentatie (PDF-alert) van Indira Reynaert (pagina 8):
“Crossmedia zijn een beweging, een fase in de mediageschiedenis die de tijd overbrugt tot het moment dat media volledig geconvergeerd zijn (Luit, 2006).”
En: “Vanaf dat moment zullen wij spreken van ‘intermedia’ (De Waal, 2006)”
Maar klopt dat dus niet, of interpreteer ik die uitspraak verkeerd?
Mmmm, tja, ik kan me de interpretatie van die zin nu wel voorstellen….. ik kan me niet herinneren waar ik precies die uitspraak gedaan zou hebben. de zin ziet er echter wel iets anders uit dat jouw samenvatting, maar goed, dat is spijkers op laag water zoeken.
Zoals ik al aangaf convergeren media niet, ik heb juist zelf het woord divergentie ingebracht, ik gellof echter wel in convergentie van het mediabeleid. Wellicht dat de zin dan beter had kunnen zijn:
“Crossmedia zijn een beweging, een fase in de mediageschiedenis die de tijd overbrugt tot het moment dat mediabeleid volledig geconvergeerd zijn (Luit, 2006).”
Is daar wel mee te leven? Ik heb het idee dat het media beleid nu nog vanuit diverse bronnen teveel versnipperd is. Wanneer alle mediakanalen deel uitmaken van een geïntegreerd beleid, dan zal de term crossmedia aan inhoud en waarde gaan afnemen en uiteindelijk verdwijnen. Ik blijf vooral bij ‘een beweging van deze tijd’.
Grappig hoor, dat de term zoveel stof doet opwaaien, maar ook ik leer graag bij. Ik heb een informatica/bedrijfskunde achtergrond, dus ben van een totaal andere bloedgroep…. Dan gebeuren die dingen wel eens, maar wel leuk om op die manier aan de ontwikkeling van dit fenomeen te werken. Toch?
Groetjes,
Peter
Zeker. Als je het inderdaad ziet als convergerend mediabeleid, dan sluit de analyse inderdaad aan bij ontwikkelingen in de communicatiesector; in dat geval ben ik het er echter niet mee eens dat dat een goed idee is, om redenen die ik al heb genoemd. Elk medium heeft zijn eigen cultuur, het heeft weinig zin om verschillende media in 1 bedrijf te bundelen en daar dan een integraal beleid voor te verzinnen. In een versnipperd medialandschap heb je juist een vernsipperd mediabeleid nodig. centrale coördinatie is onmogelijk omdat de gebruiker de baas is.
Het gevaar van citeren uit een powerpointje is dat de context ontbreekt en verschillende interpretaties mogelijk zijn. Peter heeft het inderdaad in de context over mediabeleid maar dat staat niet in de pp meegekwoot. In mijn verhaal kwam dat echter wel ter sprake.
Ik ben een groot voorstander van korte broeken en Afrikaanse gewaden. Werd deze opmerking door een doorweekte krijtstreep opgeklopt misschien?
Nee, die kwam van Peter Luit, en het juist positief bedoelde, zoals hij hierboven uitlegt :-)