8 apr
Twitter heeft een probleem: de microblogdienst schaalt niet. Wie langere actief is op Twitter (Ik zit zelf na een dik jaar op zo’n 9.500 Tweets en ruim 500 ‘followers’) krijgt het te druk. Er zijn te veel mensen, te veel berichten. Het is moeilijker aan te haken bij gesprekken, lastiger om mensen te volgen die je interessant vindt, een grotere opgave om het op een eenvoudige en nuttige wijze te gebruiken. Dat publieke instant-messaging of microblogging een plek verdient in het palet aan nieuwe communicatiemethoden staat buiten kijf; het gaat me hier om de toekomst van Twitter als platform, als gemeenschap.
Robert Scoble zegt dat het geheim van Twitter is om zoveel mogelijk mensen te volgen. Dan kun je beter luisteren en hoor je meer interessante dingen. Ik snap hem niet. Wie niet behept is met zijn bovenmenselijke vermogen om ontelbare informatiestromen te filteren hoort slechts ruis waar je geen wijs uit kunt worden.
Nu is het voor de meeste Twitter-gebruikers nog gebruikelijk om iedereen te ‘volgen’ die jou ook volgt. Iedereen luistert naar elkaar, dus. Dat werkte prima toen nooit meer dan twintig, dertig Twitterazi tegelijk online waren, maar op drukke momenten wordt dat toch lastig. Dus zie je dat bijvoorbeeld Matthijs Roumen een aparte account aanmaakt om in een afzonderlijk venster uitsluitend de tweets van zijn vrienden te kunnen lezen. Anderen besluiten te snoeien in de lijst van mensen die zij volgen.
Even orde op zaken stellen. Wat wil ik dat Twitter doet?
1. mensen volgen die ik interessant vind en met hen communiceren
2. anderen mij laten volgen die dat interessant vinden
3. interessant nieuws en relevante gesprekken en discussies volgen
Wat doet Twitter? Je volgt iemand, of je volgt hem niet. Om niets te willen missen zou iedereen elkaar moeten volgen. Naarmate je langer actief bent, gaat het daar op lijken. De problemen:
ad 1. er zijn te veel mensen die ik volg; sommige zijn interessanter (of gewoon relevanter voor mij persoonlijk) dan andere, maar daarmee houdt Twitter geen rekening
ad 2. anderen hebben hetzelfde probleem met mij, uiteraard.
ad 3. écht interessant nieuws bereikt je natuurlijk wel, maar dat lukt ook zonder Twitter wel. Het punt is: Twitter is door de egalitaire opzet nauwelijks in staat relevantie te produceren, discussies te filteren, orde te scheppen in de chaos.
Wat zijn mogelijke oplossingen?
1. Er komen steeds meer toepassingen die relevantie produceren buiten het normale Twitter-kanaal om. De backchannel van evenementen zoals op Slandr.net is hiervan een goed voorbeeld: Tweets worden georganiseerd op basis van inhoud, niet op basis van bestaande sociale relaties. Oftewel: ook al volgen jij en ik elkaar niet op Twitter, elkaars berichten over de Mediaparade die we beiden bezoeken kunnen we op Slandr.net lezen.
2. Dat laat onverlet dat de primaire organisatie van Tweets – of je volgt iemand, of je volgt hem niet – wellicht moet veranderen. Ik voorspel dat meer mensen besluiten te gaan snoeien in het aantal mensen die zij zelf volgen. Het resultaat: een veel lager gemiddeld aantal followers, die echter een vergelijkbaar profiel en overeenkomstige interesses hebben. Daarnaast zullen er actieve Twitteraars zijn die als poorten fungeren, die de overlap vormen tussen verschillende Twitter-gemeenschappen en zorgen dat discussies die een breder publiek verdienen dat ook krijgen.
Het is volgens mij een noodzakelijke wijziging in het gebruik van Twitter om de dienst schaalbaar te maken. Volg wie je echt interessant vindt, volg niet automatisch iedereen die jou volgt, of ‘unfollow’ ze als je regelmatig tweets van hen ziet voorbijkomen die nu eenmaal niet interessant zijn.
Eens? Oneens? Aanvullingen, opmerkingen? Ik hoor het graag in de comments! (of op Twitter)
Lees ook:
- Is Twitter een flop?
- Twittercasting with Robert Scoble
- Stronking it: Twitter als ideeënmachine
: 
Tags:twitter
Geef een reactie
10 reacties op "De toekomst van Twitter"
Om zo alles te kunnen filteren naar wat belangrijk is zou er een manier moeten zijn om het belang van een bepaald bericht aan te geven en dat je zou kunnen aangeven of het bericht nou belangrijk is of niet en in welke categorie valt. Maar met al deze dingen erbij zou het ook weer te vol gaan zitten, het is ook het best als je het simpel kan houden.
Het beste lijkt me gewoon iets om aan te geven hoe belangrijk iets is of gewoon dat je je meest belangrijke mensen bovenaan de lijst volgt en de mindere meer naar beneden in de lijst.
Goed verwoord Jaap. Je formuleert met channels eigenlijk een onderdeel dat ook op iRC zat, dat je een specifieke nieuwsgroep volgde.
Ben (nog) niet zover dat ik een actie a la Matthijs Roumen moet instellen, maar ik begrijp hem goed en vind het een interessante oplossing.
Het feit dat iedereen elkaar followt is de kracht ook van twitter omdat het bereik daarmee groot is. Wanneer een groot deel gaat snoeien in het aantal mensen dat hij/zij followt, wordt een negatieve spiraal gevormd en wordt hiermee de waarde van twitter minder.
Het is dus het al oude tijd vs. waarde verhaal. Is de tijdsinspanning het waard om al deze mensen te volgen. En waarde is dan persoonlijk of zakelijk (afhankelijk per persoon).
Zelf ben ik binnen mijn werkzaamheden bij Tera.nl o.a. verantwoordelijk voor een zestigtal fora met een dagelijks bereik van vele duizenden unieke bezoekers. De forumstructuur is iets minder dynamisch, maar werkt binnen een actieve sociale groep vergelijkbaar. Alleen bij een forum kun je per onderdeel een topic vormen, terwijl je ook kunt kiezen om alle berichten per email of via rss te ontvangen.
Sociale gemeenschappen komen vaak zelf met goede oplossingen, maar de beheerders moeten hier wel naar luisteren en blijven faciliteren.
Twitter is momenteel te ‘plat’ en zal met oplossingen komen. Als mensen massaal gaan snoeien in followers, is het denk ik over en uit. Twitter heeft dan namelijk zijn kans gemist om te faciliteren in een behoefte, die wordt aangegeven binnen een sociale gemeenschap.
Tjielp, tjielp, tjielp… …
Tjielp, tjielp, tjielp… De eerstvolgende Boekenweek staat in het teken van dit gedicht van Jan Hanlo. Tjielp, toepasselijk woord in deze tijd van verruwd debat in de politiek, de meningenterreur, eindeloos praten over een nog niet vertoonde film, de …
het probleem van het leven is nu eenmaal dat je nooit alles overal kunt volgen. Of je het nu over het aantal sites, of rss-feeds of Twitter-vrienden hebt, het probleem is hetzelfde. Dat moet je gewoon zelf met de hand doen. Geen punt toch?
Wanneer je opties krijgt op Twitter om door enkele technische aanvullingen op twitter toch 1.000 interessante mensen te volgen (zonder hieraan een fulltime job te hebben) ipv 250, dan lijkt me dat erg waardevol.
In jouw (@Erwin Blom) interview vorig jaar met Yme Bosma van Hyves kwam ook naar voren dat problemen die binnen een sociale community naar voren komen serieus behandeld moeten worden. Social communities moet je technisch faciliteren en niet technisch forceren (vrije vertaling v. Yme’s woorden). Ik denk dus dat Twitter wel degelijk dit probleem serieus moet nemen en moet onderzoeken en het in ieder geval moet onderkennen. Op basis daarvan al dan niet iets moet ondernemen.
Precies. Vergelijk het met weblogs: sommige zijn zo interessant dat ik me erop abonneer, maar ik wil ook andere artikelen lezen. Daar gebruik ik bijvoorbeeld Digg en eKudos voor. Gelukkig hoef ik me met mijn RSS-lezer niet op alle weblogs die mogelijk (soms) interessant voor me zijn te abonneren en elke dag die feeds door te ploegen!
Kijkend naar de dagelijkse realiteit van Twitter, dan negeer ik een groeiend aantal (en ook een groeiend relatief aantal) Tweets. Dat zijn berichten van mensen die wellicht volgende week aan een gesprek op Twitter deelnemen die ik wél interessant vind.
Als het gaat om interessante links, dan voorziet bijvoorbeeld Tweetburner in een behoeft. Ik krijg niet alle interessante links mee, door Tweetburner al meer. Die ene Twitter-app die threaded Twitter-discussies visualiseert ook (al werkt ie niet heel goed).
Het punt is en blijft: door het succes van Twitter is de discussie onoverzichtelijk geworden. Je moet je er echt helemaal instorten om ‘mee’ te kunnen – tenzij het de gewoonte wordt om minder mensen te volgen en er meer technieken komen om op andere wijzen relevante berichten, links en discussies te kunnen zien.
Wat ik zou willen is eigenlijk simpel: ik wil het idee van ‘favorites’ kunnen benutten binnen mijn ‘groep’. Als ik dan een tijdje niet geweest ben, zie ik een lijst van favorites binnen mijn groep waarbij de meest gefavorite bovenaan staat want meest belangrijk volgens de groep. Zo kun je makkelijk op de hoogte blijven van highlights als je er niet bent. Dat moeten ze toch zo kunnen bouwen? ;-)
goed idee Erwin, maar ff twitteren naar Biz ;-)
De favorites op Twitter is nu alleen nog maar een persoonlijke functie. Als die binnen Twitter worden gerankt op basis van aantal favorites en vervolgens op basis van wie je followt wordt uitgelezen op een pagina, dan ben je er bijna. Er moet dan alleen nog een chronologische selectie plaatsvinden (alleen de berichten die na je laatste twittersessie hebben plaatsgevonden), of beter, dat je zelf die schifting kunt instellen (die favorite lijst, tussen datum/tijdstip x en datum/tijdstip y)
@erwinblom: Hoe ga je dan de conversaties van je favorieten volgen als daar personen tussen hebt zitten die niet tot je favorieten of je followers behoren? Krijg je die dan ook te zien of vallen die weg? Op die manier krijg je namelijk incomplete conversaties te zien. Een topic-achtige structuur zou een oplossing kunnen zijn alleen wanneer bepaal je wanneer een topic begint? En wie bepaald dat?
[...] zeker. Misschien vervangt Twitter Google als zoekmachine of blijft Twitter gewoon stabiel draaien als een micro blog dienst. Één ding weten wij zeker, Twitter heeft geholpen aan het succesvol maken van micro bloggen en [...]
Je moet ingelogd zijn om te mogen reageren.