VPRO ript video zonder bronvermelding in Wiki’s Waarheid

chris pirillo in de documentaire(English translation below) Opgepikt op Twitter: de VPRO heeft in zijn documentaire over Wikipedia een heel stuk video van de bekende live-videoblogger Chris Pirillo gekopieerd en in bewerkte vorm in de documentaire geplakt, zonder diens toestemming of zelfs maar zijn naam te vermelden. Sterker nog, de documentaire begínt zelfs met Pirillo (dezelfde die blogde over mijn twittercasting-vondst, inderdaad) die op satirische wijze stelt hoe achterhaald dingen als papier, pennen en encyclopedieën eigenlijk zijn. Na wat gekrakeel van Pirillo-fans op YouTube klaagt ook Pirillo zelf op Twitter: “This is wrong. They didn’t even give me credit for this. […] come ON!”. En in een latere Tweet:

What I sternly object to is that this well produced piece edited my video w/o permission and w/o attribution!!! Not cool.

‘t Is natuurlijk nogal ironisch, hoe een instituut als de VPRO een documentaire over de merites van Web2.0, amateurisme versus professionalisme en de status van ‘gratis’ informatie, begint met een geripte video zonder bronvermelding of enige andere vorm van credits. Zie de video ‘The Truth According to Wikipedia’ hieronder, of bekijk de Nederlandstalige versie Wiki’s Waarheid (welke overigens evenmin de naam of website van Pirillo vermeldt).
Toevallig zal ik donderdag aanwezig zijn bij een publiek debat over deze documentaire met onder anderen programmamaker IJsbrand van Veelen, en ik zal hier zeker even een vraag over stellen!

Translation: the Dutch public broadcasting service VPRO used a full minute of video by Chris Pirillo (coincidentally, the same who linked to me earlier this week about Twittercasting) in its latest documentary, The Truth According to Wikipedia, without permission or giving credit. This was was noticed by fans of Pirillo on YouTube as well as by Pirillo himself. In a later Twitter message, Pirillo says:

What I sternly object to is that this well produced piece edited my video w/o permission and w/o attribution!!! Not cool.

There’s no need to point out the irony here, given the fact that this is a documentary made by a renowned, traditional public broaddcasting service, which criticizes the Web2.0 phenomenon and the merit and ethics of ‘amateurs’ providing free information on the internets….
As a coincidence, I’ll be attending a public debate about the documentary next Thursday. I’ll definitely ask the filmmaker a question about this issue, if it hasn’t already been resolved by then.

Reacties

  1. zegt

    I suppose Chris has a point there. Isn’t that a copyright conflict taking his video without his permission. Although when you put it on Youtube it’s broad casted to the world. Did they even mention Chris’s name on the documentary?

  2. zegt

    Een bronvermelding was inderdaad op zijn plaats geweest, maar goed, als het een documentaire over Wikipedia betreft. De documentaire op zich verwijst dan al helemaal naar Wikipedia. Beetje vergezocht om dat rippen te noemen.

    Of heb ik het helemaal mis?

  3. Jaap zegt

    @’Gratis link': volgens mij mis je waar het over gaat. Het gaat niet om een link naar Wikipedia. Het gaat erom dat de documentairemakers een stuk video van een (professionele) videoblogger in de documentaire hebben verwerkt zonder zijn naam te noemen of hem toestemming te hebben gevraagd.

  4. zegt

    Jaap, excuses hiervoor. Ik leefde in de veronderstelling dat het om een stuk tekst ging over de videoblogger. Ik heb dat verkeerd gelezen.